Toissapäivänä tuli dokumentti Subilta nimellä Nollakoon julkkikset. Siinä luonnollisesti kerrottiin julkisuuden henkilöistä (eirtyisesti malleista), jotka pienevät vuosi vuodelta kauneusihanteiden alla.

Mallitoimistot ottavat listoilleen vuosi vuodelta nuorempia malleja. Ennen nuorimmat mallit saattoivat olla viisitoistakesäisiä, nyt ihannemalli on 13-14. Miksikö?

Kun mallikokelas on 13-14 vuotias hän saattaa olla hyvin hoikka ja kaunis. Rintoja ei luonnollisestikaan ole painoon nähden. Pituuskasvu alkaa olla myöskin jo takana. Toisinsanoen 13-14 vuotiaat mallit vastaavat Hollywoodin kauneusihanteita ja mallimaailman odotuksia! Tämä luo kohtuuttomat paineet mallimaailman ns. "konkareille", jotka ovat jo aikuisia. Heidän täytyisi olla yhtä laihoja kuin nuoremmat kanssasisarensa, jotta pysyvät bisneksessä mukana, mikä ei tietenkään ole mahdollista, sillä aikuisen naisen on mahdotonta saavuttaa 13-14 vuotiaan kroppaa sairastumatta anoreksiaan.

Ja nämä nuoret, jotka ovat päättäneet osallistua muotimaailmaan! Miltä heistä mahtaa tuntua kun heille hoetaan jatkuvasti "Olet hyvä tuollaisena. Älä muutu!" Hehän ovat murrosikäisiä, heidän kuuluu muuttua, eikä jäädä ikuisesti teini-ikäisisksi.

Mallimaailma on oikeasti ihan pimeä, en ymmärrä sitä yhtään...Miksi kukaan haluaa edes olla malli? Itse en siihen pystyisi.

Mutta jokainen saa muodostaa omat mielipiteensä mallimaailmasta ja sen kohtuuttomuudesta.

Alla vielä kuvalinkkejä nuorista malleista

http://minamodel.tv/

http://media.thedaily.com.au/img/photos/2008/04/11/monika-l_t350.jpg

http://ferenc.biz/pictures/portrait-beautiful-young-russian-model.jpg

(Tässä muuten selaillessa löysin jonkun pornosisvuston, jossa oli teinimalleja... O_O Eikö mene jo pedofilian puolelle? Löytyy googlesta hakusanalla Young Models. Voin pahoin.)

 

 

 

Okei, kaikille on varmaan tähän mennessä selvinnyt että Michael Jackson on kuollut.

Tuntuu hieman epätodelliselta, sen jätkän piti olla kuolematon, vähän niinkuin Elviksen (siis Elvishän ei ole kuollut) ja Keith Richardsin (ihme ettei se mies ole vielä kupsahtanut. Kun se kuolee, maailmasta katoaa usko kuolemattomuuteen)...Todella outoa.

Itse en juurikaan pidä Michael Jacksonin musiikista, mutta se mies oli suuri musiikillinen vaikuttaja ja taitava siinä mitä teki. Todennäköisesti toista Michaelin kaltaista ei tule.

No, Micahel Jackson oli myös yksi kohutuimpia ja erikoisempia persoonia mitä musiikkimaailma on koskaan nähnyt.

"Jackson itse alkoi omien väitteidensä mukaan vaalentua 1970-luvun lopussa vitiligotaudin vuoksi. Vitiligotauti aiheuttaa ihon pigmenttikatoa ja aurinkoherkkyyttä. Yleisesti kuitenkin esitettiin arvioita, että Jackson olisi itse pyrkinyt vaalentamaan ihoaan. Myös muiden ulkoisten piirteiden (poskipäät, kulmakarvat, leuka), erityisesti nenän, jatkuvat ja lähes vuosittaiset muutokset herättivät median ja suuren yleisön mielenkiinnon. Ulkonäön muuttumisen lisäksi huomiota sai myös hänen tapansa peittää lastensa kasvot naamarilla tai huivilla. Jackson sanoi kuitenkin tahtovansa vain suojella lapsiaan julkisuudelta" (c) Wikipedia

Tämän lisäksi Jackson on tunnettu myös pedofiilisyytöksistä ja erikoisista lemmikkieläimistään.

Tämä on minulle sen verran tuntematon aihe, etten osaa kirjoittaa enempää. Ajattelin kuitenkin, ihan vain Michaelin muistoa kunnioittaakseni.

R.I.P Michael Jackson 

Olen jo pitkään haaveillut lukevani feministin käsikirjan :) Edustan itsekin tätä ryhmää ja olisi kiinnostavaa tutustua aatteisiin hieman paremmin, kun vasta ylä-asteelle tullessani havahduin. Monien harmiksi tosin xP

No, joka tapauksessa käyn tällä hetkellä rippikoulua ja olen pohtinut muutamia asioita...

• Hyväksyykö Raamattu feministit (tai ylipäätään naisten oikeuksien ajamisen. Naiset ovat raamatussa aina hirmu pienessä roolissa, jos ei lasketa Neityst Mariaa. Sitäpaitsi on päätetty, että Jumala on mies, vai miten muka kaikissa virsissä lauletaan "Taivaan Isä" ja "Herra")?
• Johtuuko naisten pieni rooli siitä, että kaikki kirjoittajat ovat miehiä?
• Miksi kaikki Jeesuksen opetuslapset ovat miehiä?
• Miksi juuri EEVA söi sen typerän omenan? Osoittiko se jotain naisten luonteen heikkoudesta? 
• Raamattu sanoo, että tyttären saa myydä orjaksi. Miksi juuri tyttären? En ole kyllä vielä syventynyt tähän eniten ateisteja synnyttävään opukseen, joten en ole varma, annetaanko siinä lupa myydä poikia orjiksi...

Muutenkin, Raamattu on erittäin epätasa-arvoa julistava kirja. Tämä liittyy kyllä enemmän ensimmäiseen kysymykseeni, mutta kuitenkin...Elikkäs:

 1. Kor. 14:34-35 "Olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua,
vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan
omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa."

(jaa, tämän takia naispappeutta vastustetaan...)

3. Moos. 12:2-5 "Puhu israelilaisille ja sano: Kun vaimo tulee hedelmälliseksi ja synnyttää poikalapsen,
olkoon hän saastainen seitsemän päivää; yhtä monta päivää kuin hänen kuukautisensa kestävät, hän olkoon
saastainen. (4) Mutta vaimo pysyköön kotona kolmekymmentä kolme päivää puhdistavan verenvuotonsa
aikana; älköön hän koskeko mihinkään, mikä on pyhää, älköönkä tulko pyhäkköön, ennenkuin hänen
puhdistuspäivänsä ovat kuluneet umpeen. (5) Mutta jos hän synnyttää tyttölapsen, olkoon hän saastainen
kaksi viikkoa, samoinkuin kuukautisissaan, ja pysyköön kotona kuusikymmentä kuusi päivää puhdistavan
verenvuotonsa aikana."

(Just näin. Pojat onkin paljon parempia kuin tytöt. Ja vika on juuri NAISESSA jos hän saa TYTÖN. Mieshän se naista tuikkaisee, ei nainen yksin niitä lapsia hanki!)

5. Moos. 22:5 "Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä
jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi." 

(VOI EI! Nyt mä olen kauhistuttanut Jumalaa ja niin on moni muukin tehnyt! Transuparat...)

1. Kor. 11:7-10 "Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on
miehen kunnia. Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä; eikä miestä luotu vaimoa varten,
vaan vaimo miestä varten. Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien
tähden." 

(Tosi reilua hei taas...Tämän takia niillä musliminaisilla on ne huivit...)

5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo:
Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ...
(20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle,
ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."

Ja lopuksi

1. Kun. 11:1-4 Solomolla 700 vaimoa ja 300 sivuvaimoa. 

Ja lisää näitä pätkiä löytyy osoitteesta http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam2.html

 

  Viimeaikoina kavereitani on tupsahdellut kaapista säännöllisin väliajoin. Tällä hetkellä tunnen ainakin neljä biseksuaalia ja määrä saattaa kasvaa jo huomenna. Outoa kaiken kaikkiaan. Ei siis sillä tietenkään, että se olisi ahdistavaa, päinvastoin! On mukava tuntea erilaisia ihmisiä...Ja loppujen lopuksi samoja ihmisiähän he ovat seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta :)

  Mutta siis, tämä písti pohtimaan stereotypioita, joita homoihin/lesboihin/bi'heihin liittyy:

Homoseksuaali: Naisellinen mies, yleensä ruotsalainen, joka puhuu nenän kautta. Paljon naisia kavereina, kaiken kokoisia ja näköisiä. Tietää kaiken muodista ja hallitsee niin meikkaamiset, vaatteiden suunnittelun, valokuvauksen kuin hiusten laitonkin. On myös todettu, että kaikki "täydelliset" miehet ovat homoja.

Lesbot: Heistä on olemassa kaksi stereotypiaa: Lebo voi olla joko vanha ja ruma feministiakka, joka on ajanut päänsä kaljuksi tai sitten nuori ja seksikäs, hieman "jätkämäinen". Elävänä esimerkkinä L-Koodin Shane.

Biseksuaalit: Yleensä kaksi eri sukupuolta olevaa kumppania, harrastaa kimppakivaa ja muuta mukavaa. Ei erityisiä ulkonäkömäärityksiä.

  Voihan tuollaisiakin edustajia olla, mutta ihmiset ovat erilaisia. Eihän heteroitakaan luokitella omaan stereotypialuokkaansa, mikä olisi kyllä ihan oikein. Millainen olisi siis tyypillinen hetero? Varmaankin miesten kohdalla huonokäytöksinen, ruma, suomalainen mies, joka puristelee ohikulkevia naisia istuessaan puiston penkillä. Naisten tapauksessa taas...Varmaankin ihan tavallinen hameväen edustaja...En kyllä osaa sanoa.

 

 

Tässä googlaillessani löysin paranormaaliblogi.netistä dokumentin maailmanlopusta. Kiinnostuin aiheesta ja katselin wikipediasta, mitä asioita maailmanloppuun liittyy.

Maailmanloppu liitetään tavallisesti

• Raamatun kuvaamaan Antikristuksen valtaan (ks. Harmageddon), joka päättyy Jeesuksen takaisin tulemiseen (tai joidenkin ei-kristillisten näkemysten mukaan jonkun muun messiaan tulemiseen)
• 7-vuotiseen vihan aikaan, joka on ennustettu mm. Raamatun Danielin kirjassa
• maailmanpolitiikkaan (mm. Neuvostoliitto, Yhdysvallat, Israelin valtio)
• Harmageddonin taisteluun tai kolmanteen maailmansotaan
• muihin sotiin ja levottomuuksiin
• ulkoavaruudesta tuleviin vieraisiin
• Raamatusta tai muista lähteistä johdettuihin numeroihin
• Raamatusta tehtyihin laskelmiin maapallon iästä
• kalenterin tasavuosiin (vuodet 1000 ja 2000)
• luonnonkatastrofeihin, meteoriitteihin ja muihin taivaankappaleisiin
• muihin luonnonilmiöihin, mm. auringonpimennyksiin tai planeettojen asemaan
• nälänhätiin
• kulkutauteihin (mm. rutto eli Musta surma, sikainfluenssa, ja lintuinfluenssa)
• teknologiseen kehitykseen tai tietokoneohjelmien toimintaan

(c) Wikipedia

Joo, en jaksanut ottaa linkkejä pois...

Okei, nuo ovat siis syitä maailmanloppuun. Miksi se ei siis ole jo täällä?

Antikiristus syntyi jo kuulemma 6.6.2006. Voi sitä lapsiparkaa, kun kuuli olevansa epäilty antikristus. Eipä ole vielä näin kolmevuotiaana noussut valtaan, joten meillä tuskin on vielä hetki elinaikaa.  

Maailmanpolitiikkaan maailmanloppu tuskin liittyy mitenkään. Jos Venäjä alkaakin harjoittaa henkiöpalvontaa ja jossain soditaan, niin tuskin se maailmanloppuun johtaa. Ainoastaan sen maan riekaleiksirepimiseen.

Kolmas maailmansota tuskin yllättää meitä iloisesti vielä hetkeen. Sotia taas on kaikkialla maailmassa tälläkin hetkellä, joten tuskin nekään maailmanloppua aiheuttavat. Oltaisiin kaikki jo kuoltu. Ulkoavaruudesta tulevat vieraat taas tuskin haaveilevat maailman valtaamisesta, vaikka monet tutkijat ja scifi-elokuvat niin sinnikkäästi väittävät. Niillä on varmasti omia ongelmia ja ne pelkäävät meitä yhtä paljon kuin mekin niitä. 

Raamatusta tai muista lähetistä tulleet numerot ovat täyttä shittiä. Ihmisiä ne Koraanin ja Raamtun kirjoittaneetkin heput ovat. Eivät ne tienneet tästä maailmasta sen enempää kuin mekään. Eikä maailmanloppua ole tullut myöskään kalenterin tasavuosina.

Luonnonilmiöitä on ollut aina, ilmastokin lämpenee koko ajan (se on muuten todellisin syy maailmanloppuun, mutta tuskin sekään vuonna 2012 tulee päätepisteeseen). Auringonpimennykset tuskin jäävät pysyviksi tai muuta tällaista. Näiden laatijat voivat lopettaa sen The Day After Tomorrow'n katsomisen ja mennä ulos välillä.

Nälänhätä on kaikkialla maailmassa ja tuskin kaikki ruoaksi kelpaava vuonna 2012 katoaa maapalloltamme, vaikka se lama tuleekin koko ajan. Kyllä me tarvittaessa syömme vaikka hiekkaa, jos siitä löytyy tarpeeksi hivenaineita tai jotain.

Kulkutaudit eivät välttämättä ehdi tappaa kaikkia maapallon ihmisiä, vaikka viimeöinen uneni niin väittikin. Selvittiinhän rutostakin, joten miksei sikainfulenssasta? Siihen on sitäpaitsi tulossa rokotteet ensi syksyksi. Robotitkaan tuskin menevät ihmisen edelle, sillä ihminen ei mielestäni ole kykenevä luomaan mitään itseään älykkäämpää, korkeintaan itsensä vertaisen. Robotit saadaan kuitenkin listittyä kaatamalla niiden päälle vettä tai piilottamalla niiden polttoaine.

Eli kiihkoilijat, olkaa huoleti. Maailmanloppu ei ole todennäköinen, vaikka Maya-intiaanien kalenterit niin väittäisivätkin.